№ 7909625, 09.06.2009, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою місцевого суду Балаклійського району Харківської області від 05.09.2008 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із зобов’язанням реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць, та забороною не залишати приміщення за місцем проживання в призначений час місцевим ОВД. Згідно довідки Бердичівського МВ від 04.11.2008 р. ОСОБА_1 повинен з’являтись на реєстрацію кожен 1,2,3,4 понеділок місяця з 9 год. до 10 год., не залишати приміщення за місцем проживання в призначений час місцевим ОВД з 22 год. до 06 год. наступного дня.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.05.2009 р., 25.05.2009 р., не з’явився на реєстрацію до Бердичівського МРВВС, та був відсутній за місцем свого проживання: 18.05.2009 р. о 22 год. 40 хв., 19.05.2009 р. о 22 год. 30хв., 20.05.2009 р. о 23 год., 21.05.2009 р. о 23 год. 15 хв., 22.05.2009 р. о 22 год. 15 хв., 23.05.2009 р. о 23 год., 24.05.2009 р. о 22 год. 20 хв., 25.05.2009 р. о 22 год. 40 хв.

07.04.2009 р. постановою Бердичівського міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміннагляду, постановою від 07.04.2009 р., зобов’язанням, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя