№ 79093585, 10.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4905/18

Провадження № 1-кп/362/153/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт, розгляд якого було неодноразово відкладено та призначено в підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Лігоміна Я.А., який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час вказаного судового засідання належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик (а.с. 48).

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв'язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Лігоміни Ярослава Анатолійовича, який 10 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин вдруге без поважних причин не прибув в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя