Постановление суда № 79093420, 10.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/648/14-ц

УХВАЛА

10 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бородянського районного суду від 23 липня 2014 року вказаний позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 149 642,39 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 748,21 грн. з кожного.

Ухвалою Бородянського районного суду від 7 червня 2016 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Бородянського районного суду від 31 січня 2017 року замінено стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

Ухвалою Бородянського районного суду від 15 листопада 2018 року замінено стягувача ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт».

5 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного рішення, оскільки справа була розглянута за його відсутності, так як він не був обізнаним про подану заяву та її розгляд в судовому порядку, був позбавлений можливості заперечувати проти вимог позивача та посилатися на обставини, що є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

ТОВ «Глобал Спліт» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи 23 липня 2014 року був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача про отримання судової повістки 16 червня 2014 року (а.с.73), жодних поважних причин його неявки в судове засідання не вбачається, до того ж, його заява не містить посилання на будь-які нові докази, які судом не досліджувались при розгляді справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що підстави для скасування рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Головуючий-суддяОСОБА_4