Постановление суда № 79093298, 10.01.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1495/18 Провадження № 1-кп/358/41/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

прокурора Саламашенка А.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора Саламашенка А.Л.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1 було подано клопотання про відвід прокурора Саламашенка А.Л. у зв’язку з тим, що прокурор не здійснював повноваження у даному провадженні, оскільки відповідно до постанови про заміну прокурорів, які здійснюватимуть провадження прокурорів у кримінальному провадженні від 28.09.2018 року він включений до групи прокурорів, які здійснюють провадження у даній справі.

Захисник ОСОБА_1 клопотання про відвід прокурора підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Саламашенко А.Л. заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи клопотання про відвід прокурору, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень заявника щодо правомірності дій прокурора, маючи на меті забезпечення безстороннього і об’єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду, приходжу до висновку, що клопотання про відвід прокурору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора Саламашенка А.Л. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд призначити на 12.02.2019 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3