Постановление суда № 79090647, 21.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4427/18

Провадження № 2-во/185/110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі № 185/4427/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2010 року станом на 06.05.2018 року в розмірі 58 380 (п’ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 29 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

12 грудня 2018 року в провадження судді надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в якій представник заявника просить суд виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі № 185/4427/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому документі, у виконавчому листі, яка стосується дати народження боржника ОСОБА_1, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі зазначено рік народження 1991, в той час як вірним буде 1981.

У судове засідання стягувач та боржник не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі № 185/4427/18 виданому 06.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного рішення допущена описка щодо дати народження ОСОБА_1, а саме: помилково вказано рік народження 1991, в той час як вірним буде 1981.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі № 185/4427/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі № 185/4427/18, виданому 06 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області підставі заочного рішення суду від 03 вересня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Бондаренко