Постановление суда № 79086884, 10.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2386/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі №1640/2386/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 18.12.2017 №027972 та від 16.04.2018 №015806 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області завдані збитки у розмірі 6289,85 грн та компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; рнокпп НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м.Полтава, Полтавська область, 36008; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення компенсації, моральної шкоди - задоволено частково.

08 січня 2019 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі №1640/2386/18.

Розглянувши заяву та дослідивши рішення суду суд встановив, що в резолютивній частині судового рішення від 28 листопада 2018 року допущено описку в частині зазначення номеру постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 16 квітня 2018 року, яка скасована судом, а саме: замість - "№015806" зазначено - "№027972"

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 28 листопада 2018 року у справі №1640/2386/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення збитків, моральної шкоди.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі №1640/2386/18 - задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 28 листопада 2018 року у справі №1640/2386/18 викласти у наступній редакції: "Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 16 квітня 2018 року №015806 про застосування адміністративно-господарського штрафу."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко