Решение № 79077197, 08.01.2019, Оболонський районний суд міста Києва

08.01.2019 Справа № 756/11229/16-ц

унікальний №756/11229/16-ц

провадження №2-зз/756/24/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно у порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме на гаражні бокси (гаражі) АДРЕСА_1 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський».

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову, оскільки сторони бажають припинити спір та укласти мирову угоду.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на гаражні бокси.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також просив зняти заходи забезпечення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

За заявою ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно у порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

- гаражний бокс (гараж) АДРЕСА_3 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 188,4 кв.м. (Свідоцтво про право власності на вказаний гараж серії НОМЕР_2 було видано 30.05.2011 р. Головним управлінням житлового забезпечення (наказ № 644-С/ГК від 27.05.2011 р.) та зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.07.2011 р., реєстраційний номер 34154578);

- гаражний бокс (гараж) АДРЕСА_4 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 197,00 кв.м. (договір дарування від 26.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1670);

- гаражний бокс (гараж) АДРЕСА_5 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 94,40 кв.м., (договір дарування від 26.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1671).

Враховуючи вищенаведене та те, що у позивача відпала необхідність у забезпеченні його позову, оскільки сторони врегульовують спір мирним шляхом, беручи до уваги те, що сам позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №756/11229/16-ц, а саме: скасувати арешт, що був накладений на майно ОСОБА_3, а саме:

- гаражний бокс (гараж) АДРЕСА_3 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 188,4 кв.м. (Свідоцтво про право власності на вказаний гараж серії НОМЕР_2 було видано 30.05.2011 р. Головним управлінням житлового забезпечення (наказ № 644-С/ГК від 27.05.2011 р.) та зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.07.2011 р., реєстраційний номер 34154578);

- гаражний бокс (гараж) АДРЕСА_4 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 197,00 кв.м. (договір дарування від 26.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1670);

- гаражний бокс (гараж) АДРЕСА_5 на території ОСОБА_2 по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 94,40 кв.м., (договір дарування від 26.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1671).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко