№ 79073006, 16.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1187/18

Провадження № 1-кп/309/493/18

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Самолюк М.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Кривка П.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42018071180000025 внесеному до ЄРДР від 19.06.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, працюючої на викладачем та головою циклової (предметної) комісії Міжгірського медичного коледжу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Закарпатської області 03.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №42018071180000025 внесеного до ЄРДР від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Самолюк М.В. просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, захисник Кривка П.П. заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечили без обмеження не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, оскільки в обвинуваченої є перестаріла мати, яка проживає в іншому населеному пункті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачена ОСОБА_1, захисники Кривка П.П., Гангур М.І.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про те., що їх вчинила обвинувачена ОСОБА_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. ст.314, 314 - 1 , 177, 331 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області кримінальне провадження №42018071180000025 внесене до ЄРДР від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на «23» жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, захисників Кривка П.П., Гангур М.І.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на неї наступних обов'язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою ;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Самолюк М.В.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченій ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Доручити Міжгірському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Волощук О.Я.

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.