Постановление суда № 79071102, 09.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2075/18

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства, визнання права власності на приватне підприємство «Фірма Укрекопласт», -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства, визнання права власності на приватне підприємство «Фірма Укрекопласт».

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що представник ОСОБА_1 за довіреністю Власюк отримав ухвалу суду 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 09 січня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства, визнання права власності на приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» – вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику роз”яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5