Постановление суда № 79070560, 08.01.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2224/18

Провадження № 2-во/539/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» задоволені частково.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» оскаржило його в апеляційному порядку.

22.12.2018 року Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу про повернення справи №539/2224/18 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки, оскільки дата повного тексту оскаржуваного судового рішення не відповідає даті судового засідання та даті проголошеної у ньому вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із протоколу судового засідання справа була розглянута 09.11.2018 року та цього ж числа було виготовлено та проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Таким чином, у повному судовому рішенні помилково вказана його дата – 10.11.2018 року замість вірної 09.11.2018 року, тобто у цій частині у повному рішенні суду було допущено описку.

Крім того, в проголошеній резолютивній частині рішення помилково зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 1021 грн. 96 коп., замість вірної суми судового збору, а саме 1021 грн. 79 коп.

Також в повному тексті рішення невірно вказано представника позивача ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» зазначено ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в тексті проголошеної вступної і резолютивної частин рішення та в повному тексті рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в проголошеній вступній і резолютивній частинах рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, а саме вказати в резолютивній частині вірну суму судового збору 1021 грн. 79 коп., замість невірно зазначеної суми судового збору 1021 грн. 96 коп..

Виправити описку в повному тексті рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, а саме: вказати вірну дати винесення судового рішення 09 листопада 2018 року, замість невірно зазначеної дати 10 листопада 2018 року, вказати представника позивача ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» ОСОБА_3, замість невірно зазначеного ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4