Решение № 79066749, 09.01.2019, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4362/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13006,47 грн. за кредитним договором №б/н від 21.09.2011 року та судові витрати в сумі 1762 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 13006,47 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 13.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача надав клопотання, в якому вказує, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» найменування якого в послідуючому було змінено на АТ КБ «Приват Банк», так як АТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обов»язків ПАТ КБ «Приват Банк», про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ «Приват Банк», було укладено кредитний договір.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 13.11.2018 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 13006,47 грн., з яких: 400,26 грн. - заборгованість за кредитом; 955,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10555, 12 грн. - заборгованість за пенею; заборгованість по судовим штрафам - 1095,55 грн. (а.с.7-8).

Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору або правочину.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Одночасно суд враховує те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Умовами та правилами надання банківських послуг сплата пені та штрафу передбачені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто за одне й те саме порушення.

Таким чином позов в частині стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 595,55 грн. штрафу ( процентна складова) не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання.

Таких доказів відповідачем суду не надано, вимоги позивача не спростовано.

З огляду на викладене, позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, із стягненням з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 400 грн. 26 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 955 грн. 54 коп., 10555 грн. 12 коп. пені, що в загальному складає 11910 грн. 92 коп..

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.. Тому, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 1613 грн. 46 коп. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 614, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ по вул. Грушевського, 1д, (рах. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 21.09.2011 року в розмірі 11910 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 1613 грн. 46 коп..

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Овруцького районного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачем на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду позивачем може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Я. В. Кулініч