Постановление суда № 79061887, 28.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3509/17

УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 815/3509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов задоволено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» судовий збір у розмірі 859200 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №815/3509/17 від 03.10.2018 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» судовий збір у розмірі 859200 грн., у зв’язку із його втратою.

Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 18.4 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли його загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа, у зв’язку з чим, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд повинен перевірити, чи дійсно втрачено оригінал виконавчого листа, а також запобігти ситуації, коли за одним судовим рішенням ініціюються два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про вручення представнику за довіреністю ТОВ «ЛАНИСТЕР» 27.10.2018 року виконавчого листа №815/3509/17 щодо стягнення судового збору у розмірі 859200 грн., направлене на адресу позивача 03.10.2018 року (Том ІІV, аркуш справи 194).

Суд вважає заяву ТОВ «ЛАНИСТЕР» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №815/3509/17 від 03.10.2018 року необґрунтованою, оскільки в зазначеній заяві позивачем не зазначено при яких обставинах втрачено виконавчий документ (з вини пошти, представником позивача, тощо) та не надано доказів на підтвердження цих обставин, а тому підстав для задоволення цієї заяви у суду не має.

Керуючись ст.243, 248, ч.1 п.18.4 «Перехідних положень» КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида