№ 7906098, 26.01.2010, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Дело № 3-79

2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Советском районе Автономной Республики ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, являющейся руководителем отдела образования Советской районной государственной администрации в АР ОСОБА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь должностным лицом – руководителем отдела образования Советской районной государственной администрации в АР ОСОБА_1, уполномоченным и обязанным осуществлять контроль за ведением налогового учета и ответственным за результаты его ведения, финансовую отчетность в данном отделе образования, допустила нарушение требований ст. 3 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 года № 1963, с последующими изменениями, выразившееся в том, что плательщиком налогов были занижены суммы налога с владельцев транспортных средств на 2009 год в сумме 490 гривен 25 копеек, что в результате привело к занижению для оплаты в бюджет данного налога в указанном размере. Данное нарушение ведения налогового учета было выявлено Государственной налоговой инспекцией в Советском районе АР Крым в результате проведенной камеральной проверки налоговой декларации (расчета) за 2009 год по налогу с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, что было отражено в соответствующем акте.

Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУоАП.

Привлекаемая в судебном заседании вину в совершенном правонарушении отрицала, указав, что занижение сумм налоговых обязательств по налогу с владельцев транспортных средств было допущено по вине сотрудника налоговой инспекции, который ввел в заблуждение главного бухгалтера, произведя не верный расчет по данному налогу. Кроме того, указала, что сумму, на которую были занижены налоговые обязательства, согласно проведенной проверки, отдел образования уплатил, а также были уплачены санкции, наложенные налоговой инспекцией.

Однако, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 12 серии КН № 727859 от 21.01.2010 года, содержащим объяснение привлекаемой о допущенном нарушении;

- копией акта № 395/17-02/02144418 от 04.12.2009 года «О результатах камеральной проверки налоговой декларации (расчета) за 2009 год по налогу с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», отражающим выявленное в ходе проведенной проверки нарушение ведения налогового учета и подтверждающим обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемой доказана.

В месте с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, которое в результате не повлекло за собой негативных последствий и не причинило значительного вреда охраняемым государством интересам, поскольку на момент рассмотрения дела в суде вся сумма указанного налогового обязательства по налогу с владельцев транспортных средств плательщиком налогов погашена, а также уплачены штрафные санкции, которые были наложены налоговой инспекцией, учитывая отсутствие у привлекаемой умысла направленного на совершение данного правонарушения и степень ее непосредственного участия в совершенном правонарушении, так как непосредственная обязанность по ведению налогового учета возложена на главного бухгалтера отдела образования, которая в свою очередь не отрицала в судебном заседании данное обстоятельство и поясняла, что руководитель отдела образования ОСОБА_2 не должна нести ответственность за данное правонарушение, поскольку это не входит в ее непосредственные обязанности, в связи с чем указанное дает возможность полагать о малозначительности правонарушения совершенного привлекаемой, и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено, с учетом личности привлекаемой, которая к административной ответственности привлекается впервые, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № 3-79/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик