Постановление суда № 79054617, 08.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45371/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко О.В., захисника Голодняк М.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши заяву захисників Литвин А.О., Голодняк М.В. про відвід головуючого судді Карабань В.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

04.01.2019 адвокати Голодняк М.В. та Литвин А.О. в судовому засіданні заявили про відвід судді Карабаня В.М. від розгляду кримінального провадження. Заява про відвід мотивована тим, що суддя проводив розгляд кримінального провадження в порушення вимог ст.27 КПК України без повної відеофіксації перебігу судового засідання технічними засобами, намагався розглянути питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 без внесення відповідного клопотання прокурором, тиснув на прокурора, змушуючи його внести таке клопотання.

В судовому засіданні адвокат Голодняк М.В. та обвинувачений ОСОБА_2. вимоги заяв про відвід підтримали.

Суддя Карабань В.М. про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Захисник Литвин А.О. та прокурор у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заявленого відводу, заслухавши учасників, що з'явилися, прихожу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді Карабаня В.М. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення заяви про відвід не містять. Викладені захисниками мотиви відводу є фактично незгодою з процесуальними діями судді і не свідчать про його упередженість в сенсі ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви про відвід судді Карабаня В.М. від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бортницька В.В.