Постановление суда № 79052659, 08.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/390/19

н/п 1-кс/640/480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Тетяни Геннадіївни, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000077 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

08.01.2019 р. слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Лисицька Т.Г., звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Купар Д.Ю., в якому орган досудового розслідування просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: балон червоного кольору з кришкою чорного кольору, на балоні мається напис «ПЕРЕЦЬ-4», «Діє миттєво. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії.», номер штрих коду НОМЕР_2. На дні балону напис « НОМЕР_1»; балон червоного кольору з кришкою чорного кольору, на балоні мається напис «ПЕРЕЦЬ-4»,«Діє миттєво. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії.», номер штрих коду НОМЕР_2. На задній поверхні балону маються подряпини, на передній сліди бруду; ніж складний, з рукояткою чорного кольору, лезо складене. На рукоятці мається напис « НОМЕР_3». Довжина рукоятки 11,5 см., довжина леза 9,3 см. На лезі маються сліди іржі та подряпини, кінчик леза загнутий. Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Тетяни Геннадіївни, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000077 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.