Постановление суда № 79040356, 30.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2995/11

Провадження № 2-зз/201/114/2018

УХВАЛА

30 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (а.с. № 1, 23).

Рішенням суду від 23.02.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено та заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме легкового автомобіля марки SKODA модель SUPER B, 2003р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 були скасовані, в іншій частині ухвалу було залишено без змін (а.с. № 58-59).

22.11.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. з посиланням на те, що у неї відсутня заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», на підтвердження чого надала копію довідки банку, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. У зв'язку з чим, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що по справі 23.02.2011р. винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача, яким звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, а також приймаючи до уваги, що заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, і суд вважає за можливе заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 23.02.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-10457/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 23.02.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, з 14.06.2018р. найменування банку змінено на АТ КБ «ПриватБанк»);

Відповідач: ОСОБА_1 (09175, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2).

Суддя: Н.В. Ткаченко