Постановление суда № 79039839, 28.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16410/14-ц

Провадження № 2/201/109/2018

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

28 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради) про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.12.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 266/821/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради (третя особа - ОСОБА_1) про скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.11.2014р. № 230 щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2292/15ц за заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ ДРАЦС ДМУЮ) про усиновлення.

27.11.2018р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій остання просила прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про відібрання дитини та закрити провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України.

Крім того, в період зупинення провадження по справі відбулося перейменування м. Дніпропетровська в м. Дніпро, а також перейменування районних райрад, а саме, замість Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, вірним є Центральна районна в м. Дніпрі рада, а тому відповідно до положень ст. 55ЦПК України, вважати правильним найменуванням третьої особи по справі Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради.

З огляду на те, що хоча й обставини, які зумовили зупинення провадження по справі не відпали, але позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, то вважаю, що провадження по цивільній справі слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/16410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради) про відібрання дитини.

Призначити проведення судового засідання на 17 год. 00 хв. 13 грудня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко