Постановление суда № 79039075, 07.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15631/16-ц

Провадження № 2-зз/201/116/2018

УХВАЛА

07 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Демидової С.О. від 17.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 ( треті особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання недійсним договору іпотеки квартири,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016р. ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 ( треті особи- Повєткіна Н.М., Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання недійсним договору іпотеки квартири.

Ухвалою судді Демидової С.О. від 17.11.2016р. було вжито заходи забезпечення позову направлені на заборону вчинення дій, спрямований на відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням суду від 10.05.2017р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.№91-94).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017р. рішення суду від 10.05.2017р. було залишено без змін (а.с.№135-139).

03.12.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Демидової С.О. від 17.11.2016р. з посиланням на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки квартири було відмовлено, а тому, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено і дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017р., то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову немає і заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Демидової С.О. від 17.11.2016р. підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Демидової С.О. від 17.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 ( треті особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про визнання недійсним договору іпотеки квартири- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Демидової С.О. від 17.11.2016р. по цивільній справі №201/15631/16-ц стосовно заборони вчинення дій, спрямований на відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома і виконання надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1);

Відповідачі:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_2);

Суддя: Н.В. Ткаченко