№ 79037071, 04.01.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/7679/18

3/221/72/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

прокурора Губаня М.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, пов'язаної з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха донецької області, українця громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника з вантажної та комерційної роботи структурного підрозділу «Станція Волноваха» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 14.06.2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року від начальника Управління захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивченням змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Наказу № 40о/с заступника начальника Донецької залізниці ОСОБА_2 від 26.03.1998 року призначено на посаду заступника начальника з вантажної та комерційної роботи Структурного підрозділу «Станція Волноваха» регіональної філій «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», він є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Згідно вищезазначеного ОСОБА_1 є суб'єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції». та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, порушив порушення ч.2 ст. 52 Законом України «Про запобігання корупції», саме 10.11.2017 року заступник начальника з вантажної та комерційної роботи Структурного підрозділу «Станція Волноваха» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO 2001 року випуску, згідно договору купівлі-продажу № 1445/2017/701840 від 10.11.2017 року вартість автомобіля складає 106 327 гривень та у строк до 20.11.2017 року включно він зобов'язаний був у встановленому порядку повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень. Тобто вартість транспортного засобу ОСОБА_1. у розмірі 106 327 гривень та становить 66,45 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

За таких умов, у заступника начальника з вантажної та комерційної роботи Структурного підрозділу «Станція Волноваха» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1., виник обов'язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу, письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто, упродовж періоду часу з 00:00 год. 11.11.2017 по 23:59 год. 20.11.2017 у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника з вантажної та комерційної роботи Структурного підрозділу «Станція Волноваха» регіональної філіїї «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом відповідальності за вчинення - правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» в порушення встановленого законом десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону, не своєчасно, без поважних причин, 05.09.2018 об 17:25 повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO 2001 року випуску згідно договору купівлі-продажу № 1445/2017/701840 від 10.11.2017 року вартість якого становить 106 327 гривень та перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу.

Вказані правопорушення виявлені 02.11.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Присутній у залі суду прокурор Губань М.С., просив розглянути по суті протоколи про адміністративні правопорушення, притягнути до відповідальності ОСОБА_1, встановивши його провину та наклавши стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши адміністративний протокол № 809 від 02.11.2018 року та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в його діях вбачається склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст.34., 35, 40-1, 172-6, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави на р/р Волноваське УК/Волноваський р-н/ 21081100, код отримувача (банку) (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31117106005179, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред'явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.04.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець