Постановление суда № 79036803, 08.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/112/19

Провадження 2/127/29/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентини Миколаївни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентини Миколаївни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані позивачем до позовної заяві копії письмових доказів не відповідають вищевказаним вимогам - не підтверджено відповідність їх копій оригіналам. Крім того, надані письмові докази як для суду, так і для відповідача та третьої особи надано у копіях, які неможливо прочитати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентини Миколаївни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: