Постановление суда № 79022418, 02.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12659/16-ц

Провадження №2-п/523/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті відповідача по справі 523/12659/16-ц, ОСОБА_2, що померла 02 березня 2015 року.

Твердження заявника про те, що він прийняв спадщину, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки проживав з померлою, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно довідки про склад сім,ї та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, окрім заявника та померлої ОСОБА_2 за зазначеною адресою проживали: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також мали право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, хоча і наступної черги. До матеріалів справи не додано довідки нотаріуса про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась та/або не надано матеріали спадкової справи та/або доказів звернення до нотаріуса та неможливості отримати зазначену довідку самостійно.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 185, 285 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням заявнику п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя