Постановление суда № 79021554, 04.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7465/18

Номер провадження:1-кп/521/641/19

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Савельєвої М.Ю,,

за участю прокурора Твердохліб О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001053 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Охорана Сервіс» - охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.1, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенян, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

04.01.2019 року на електрону адресу Малиновського районного суду м.Одеси від Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області був надісланий протокол затримання на підставі ухвали суду про затримання від 04.01.2019 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1, у зв’язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати біль м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, так як він офіційно працює у ТОВ «Охорона Сервіс» охоронцем, згідно графіку дві доби через дві доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Суд вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_1, буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м’якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв’язків, наявність постійного місця мешкання, місце роботи.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001053 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Охорана Сервіс» - охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.1, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , суд– залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поіції за місцем мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 04.01.2019 року по 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський