№ 79016314, 03.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.01.2019

СПРАВА № 320/16/19

(3/320/127/19)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "03" січня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, командира зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб зв’язку 096-758-46-07,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконуючи обов’язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНЗ/МЛ № 1 від 02 січня 2019 року, письмовими поясненнями від 02 січня 2019 року, рапортами, телеграмою, витягом з наказу № 23-РС від 29 червня 2016 року, листом Верховного Суду від 19 червня 2018 року, витягом з наказу № 149 від 26 квітня 2017 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов’язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2019 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.33,40-1,172-11 ч. 4,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень 00 копійок (отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31117106008013, код класифікації і доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2