Постановление суда № 79001047, 26.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.12.2018 Справа № 756/8297/16-к

№ 756/8297/16-к

№ 1-кс/756/3432/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Слободянюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника Марченка М.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, про відвід судді Жежери О.В. у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100000000223 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представників потерпілих:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року через канцелярію Оболонського районного суд м. Києва захисником Марченком М.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, було подано заяву про відвід судді Жежери О.В. у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Заява про відвід судді обґрунтована тим, що захиснику Марченку М.І. стало відомо, що між суддею Жежерою О.В. та прокурором Давідяном О.Н. існують поза процесуальні відносини, тобто обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Жежери О.В. як головуючого у кримінальному провадженні №756/8297/16-к. Відтак, захисник вважає, що суддя Жежера О.В. повинна бути відведена від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив відкласти розгляд заяви про відвід, оскільки з невідомих йому причин не прибув його захисник.

Захисник Марченко М.І. на розгляд заяви про відвід судді не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд повідомив.

Представники потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти відкладення розгляду заяви про відвід судді через неявку захисника, просили залишити без розгляду заяву про відвід судді, оскільки з квітня 2018 року розглядається це вже п'ята заява сторони захисту про відвід судді Жежери О.В. З вказаної причини з квітня місяця у справі не відбулося жодного судового засідання. Представники потерпілих вважають, що таким чином в чергове заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Вислухавши обвинуваченого, представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали судової справи (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18), суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Так, ухвалою від 29.05.2018 року суддею Шестаковською Л.П. заяву захисника Марченка М.І. від 15.05.2018 про відвід судді Жежери О.В. у даному кримінальному провадженні було залишено без задоволення.

Аналогічні ухвали було постановлено 05.07.2018 суддею Дев'ятко В.В., 12.09.2018 суддею Шестаковською Л.П., 26.11.2018 - суддею Пересунько Я.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд погоджується з представниками потерпілих у тому, що заява про відвід судді, яка розглядається, містить ознаки зловживання процесуальним правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 ч.4 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника Марченка М.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, про відвід судді Жежери О.В. у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100000000223 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська