№ 78973924, 28.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №711/9611/18

Провадження №3/711/2712/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого бухгалтером ПП «Облагрохім-2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 №212/23-00-50-12, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами звірки (перевірки) ПП «Облагропром-2000», код ЄДРПОУ 32268346, м. Черкаси, просп. Хіміків, 89/1, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Облагрохім-2000», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання по орендній платі за землю за серпень 2018 року по строку сплати 30.09.2018 у сумі 6326,69 грн. Платіжне доручення №1137 від 01.20.2018, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, що підтверджується актом від 06.11.2018 №119/23-00-50-12/32268346, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов’язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2018, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2018, відомостями акту від 06.11.2018 №119/23-00-50-12/32268346 звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3