Постановление суда № 78970155, 04.12.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2526/14-ц

Провадження № 6/658/126/18

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

04 грудня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «СІТІ ФІНАНС» (далі – товариство) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 658/2526/14-ц, виданого Каховським міськрайонним судом.

В заяві (а.с. 1 – 2) викладена наступна позиція.

Рішенням Каховського міськрайонного суду в справі № 658/2526/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2013 року № 2013012214114807. На підставі указаного рішення судом виданий виконавчий лист.

Виконавче провадження № 45149382 з примусового виконання даного виконавчого листа перебуває на виконанні в Каховському МРВ ДВС.

01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та товариством укладений договір № 283 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передав товариству належні банку право вимоги до ОСОБА_1

З цих підстав товариство просило здійснити заміну первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 658/2526/14-ц, виданого Каховським міськрайонним судом, на його правонаступника – ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про вирішення питання про заміну сторони за його відсутності.

Боржник та представник ПАТ «Брокбізнесбанк» судове засідання не з’явилися вдруге, про його дату, час і місце повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Неявка учасників справи, представника заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 13 серпня 2014 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2013 року № 20130122141148 в розмірі 15 030,48 грн. (заборгованість за тілом кредиту – 11 984,15 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2 476,94 грн., пені за прострочений кредит – 163,09 грн., пені за прострочені проценти – 406,30 грн).

На підставі указаного рішення судом виданий виконавчий лист, який направлений ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до повідомлення (а.с. 6), на виконанні Каховського МРВ ДВС знаходився виконавчий лист № 658/2526/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 15 030,48 грн.

28 серпня 2018 року боржником сплачено заборгованість у повному обсязі на депозитний рахунок відділу.

01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (банк) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (новий іпотекодержатель) укладений договір № 283 про відступлення прав вимоги (а.с. 9 – 10).

Відповідно до указаного договору, акту прийому-передачі № 1 до нього (а.с. 11), банк відступив новому іпотекодержателю, зокрема, право вимоги на підставі кредитного договору від 07 лютого 2013 року № 20130122141148 до ОСОБА_1

Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду Українии від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що звернення товариства, як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України – це є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258 – 261, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2013 року № 20130122141148 (виконавчий лист № 658/2526/14-ц) замінити первісного стягувача – публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»».

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2018 року – з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків