Постановление суда № 78968197, 20.07.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Голдовуючий суддя в суді

І інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/131/17

Провадження № 2-сз/374/13/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором довічного утримання та розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором довічного утримання та розірвання договору довічного утримання.

17 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення сплаченого при поданні заяви судового збору у розмірі 1920 грн, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи та додані до неї документи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що заяви позивача чи її представника про зменшення розміру позовних вимог у матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 560 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку із тим, що матеріали справи не містять заяви позивача про зменшення позовних вимог, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 4, 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором довічного утримання та розірвання договору довічного утримання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя