№ 78965719, 28.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10228/18

Провадження № 3/185/2214/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера МПП «БІЛКА», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер МПП «БІЛКА» - ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила податкові зобов’язання, зазначені у поданій нею податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік. Згідно з податковою декларацією за 2018 рік № 25829521 від 15.02.2018 року. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 2426 від 25.10.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як випливає з самого протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2018 року, з копії акту перевірки від 19.11.2018 року, а також письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, сума боргу була сплачена ОСОБА_1 платіжними дорученнями в повному обсязі при граничному терміні сплати – 29.10.2018 року, що свідчить про відсутність порушення вказаної статті КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 08 січня 2019 року