№ 78965452, 19.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10309/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Лідерсервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою З-ДУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Лідерсервіс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 746 від 18.10.2018 року вбачається, що директором ТОВ «Лідерсервіс» порушено ведення податкового обліку, а саме: що призвело до заниження податкового зобов’язання з ПДВ на загальну суму 374776,00 грн. в тому числі: за лютий 2015 року на суму 11500,00 грн., за грудень 2015 року на суму 363276,00 грн. Правопорушення вчинено 20.03.2015 року та 20.01.2016 року, а виявлено 18.10.2018 року та встановлено актом перевірки № 60818/04-36-14-17/38788098 від 18.10.2018 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою З-ДУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 746 від 18.10.2018 року, та витягу з акту перевірки № 60818/04-36-14-17/38788098 від 18.10.2018 року З-ДУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було виявлено 18.10.2018 року, а саме правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце 20.03.2015 року та 20.01.2016 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан