Постановление суда № 78964721, 02.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5529/18

2/583/281/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання грошового зобов’язання по кредитному договору виконаним,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати грошове зобов’язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № SUAOGA НОМЕР_1, укладеному 11.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» виконаним та зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 довідку про повне погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити її без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстава звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно матеріалів позову, позивачем до позовної заяви долучено платіжне повідомлення на суму 704,80 грн. про сплату судового збору за не договірні платежі.

Згідно п. 26 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку (відділення зв’язку) і скріплене печаткою установи банку (відділення зв’язку) з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надане позивачем платіжне повідомлення про сплату судового збору, оскільки воно не є належним доказом такої оплати.

Відтак, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору, з підписом відповідального виконавця відділення зв’язку і скріпленим печаткою відділення зв’язку. Крім того, в ньому має бути зазначено відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою заявлено вимогу про визнання грошового зобов’язання по кредитному договору виконаним, однак в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження погашення позивачкою ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору. Позивачка в позовній заяві зазначає, що рішення суду щодо погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 195649,51 грн. було виконане перед банком ще у листопаді 2017 р., однак жодного доказу даного факту не надано (зокрема, постанови про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа).

Також, в порушення вимог ч. 8 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також до позовної заяви позивачем додано копії документів, які не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копії документів для направлення їх відповідачу, частина яких, однак, не засвідчена належним чином, без посилання на наявність оригіналів таких документів у позивача та/або у відповідача.

Крім того, позивачкою додано до позовної заяви копії документів, які неможливо прочитати.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання грошового зобов’язання по кредитному договору виконаним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Плотникова