Постановление суда № 78960653, 22.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.11.2018

Справа № 334/9510/14-ц

Провадження № 2-во/334/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про вправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про вправлення описки у судовому наказі №334/9510/14-ц (провадження №2-н/334/2003/15), виданому 06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2009 року по липень 2014 року у розмірі 4807,14 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що в першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено анкетні дані боржників, а саме їх прізвища, ім’я, по-батькові, дати народження, ІПН та адреса реєстрації, що підлягає виправленню, оскільки вказані описки унеможливлюють виконання судового наказу.

У зв’язку з вищевказаним, заявник просить виправити допущену помилку у судовому наказі.

В судове засідання сторони не з’явились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у жовтні 2014 року Концерн «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського районузвернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Вказана заява була задоволена та 06.10.2014 року було видано судовий наказ №334/9510/14-ц (провадження №2-н/334/2003/14), яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Концерну «МТМ» було стягнуто заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2009 року по липень 2014 року у розмірі 4807,14 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 06.10.2014 року було допущено описки у написанні анкетних даних боржників.

20.03.2015 року до Ленінського районного суду від представника Концерну «МТМ» надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року заява про виправлення описки була задоволена, та перший абзац резолютивної частини судового наказу від 06.10.2014 року (справа №334/9510/14-ц) було викладено у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжі, вул. Щаслива,2А (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) суму заборгованості у розмірі 4807,14 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 4928,94 грн. (чотири тисячі дев’ятсот двадцять вісім грн. 94 коп.)».

Вказана ухвала суду поштовою кореспонденцією направлялась на адресу Концерну «МТМ» та була отримана уповноваженою особою заявника 05.05.2015 року, про що в матеріалах справи наявні письмові докази.

Оскільки на теперішній час ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року (провадження №2-во/334/26/15) не скасована та набрала законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника Концерну «МТМ» про вправлення описки у судовому наказі №334/9510/14-ц (провадження №2-н/334/2003/15), виданому 06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2009 року по липень 2014 року у розмірі 4807,14 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., оскільки з урахуванням вищезазначеної ухвали суду від 01.04.2015 судовий наказ не містить помилок і описок у найменуванні і анкетних даних боржників.

Керуючись ст. ст. 18, 173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі» про вправлення описки у судовому наказі №334/9510/14-ц (провадження №2-н/334/2003/15), виданому 06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.