Постановление суда № 78957241, 09.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6768/17

Провадження № 2/200/2721/17

УХВАЛА

«09» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера+» про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера+» про припинення поруки та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі, дату та час судового засідання, в судові засідання, призначені на 02.11.2017 року, на 19.04.2018 року, не з’явився, причину неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року визначено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера+» про припинення поруки здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 травня 2018 року. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера+» про припинення поруки - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску