Решение № 7895107, 12.02.2010, Приморський районний суд Запорізької області

к о п і я

Справа № 2-54/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Мамедовій С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ , а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв на підставі належно оформленого доручення позовні вимоги підтримав. При цьому посилався на те, що 30.06.06р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPB0AN00000005. Згідно вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 41770грн на придбання легкового автомобіля, з кінцевим терміном повернення до 27.06.2010р. В забезпечення виконання зазначеного договору, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, тоді ж було укладеного договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі вносив платежі, виникла заборгованість, яка станом на 30.04.09р. становить 32 243грн 79коп, з яких: 30 906,76грн- заборгованість за кредитом, 1225,69грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 104,43грн – заборгованість по комісії за користування кредитом, 6,91грн пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання. Так як, в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, хоча неодноразово йому було надіслано претензію про необхідність її погашення, просить звернути стягнення на належний ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобіль Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору – 322,44грн та витрат на ІТЗ розгляду справи - 250грн.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з’явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.28).

Представник позивач не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача та винесення заочного рішення. Наслідки йому роз’яснено.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Так, за кредитним договором №ZPB0AN00000005 від 30.06.06р. ОСОБА_2 отримав кредит в Приморському відділенні філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», на теперішній час ПАТ КБ «ПриватБанк», в розмірі 41770грн, на придбання легкового автомобіля (а.с.6). За ст. 1 цього Договору позичальник зобов'язаний погасити кредит до 27.06.2013р., з «25» по «25» число звітного місяця виплачувати грошову суму, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією за договором. За ст.4 Договору за порушення строків виплати сплачується пеня в розмірі 0,15 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За розрахунками, приведеними в позові, підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 32 243грн 79коп, з яких: 30 906,76грн- заборгованість за кредитом, 1225,69грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 104,43грн – заборгованість по комісії за користування кредитом, 6,91грн пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання. Ці розрахунки наведено у позові та додатку, та не оспорені відповідачем (а.с.5).

В забезпечення виконання вищевказаного договору, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 30.06.06р. було укладеного договір застави рухомого майна №ZPB0AN00000005, згідно якого відповідач надав в заставу належний йому на праві приватної власності автомобіль Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно ч.1 Договору, Банк має право в разі невиконання заставодавцем зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув позику, він сплачує грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та порядок їх отримання встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.589 ЦПК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу» в останній редакції від 20.06.07р. на підставі 997-16 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 2 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в останній редакції від 29.01.06р. на підставі 2704-15, передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно якої обтяжував має право на власний розсуд обрати один і з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_2 є боржником який прострочив кредитору – банку за договором кредиту №ZPB0AN00000005 від 30.06.06р. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому, а також встановлена сума пені за прострочку. В забезпечення виконання договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна №ZPB0AN00000005 від 30.06.06р., а саме легкового автомобіля Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно вказаного Договору, Банк має право в разі невиконання заставодавцем зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

ОСОБА_2 виплачував суми кредиту та проценти не систематично, порушував графік погашення, що підтверджено доказами долученими до позову, тому він має відповідати за договором як боржник, що прострочив.

Судові витрати, що понесені позивачем: 322,44грн. судового збору, та 250 грн. на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258 ч.2 п.1, 589, 611, 617, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу» в останній редакції від 20.06.07р. на підставі 997-16, ч. 2 ст. 25, ст..26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в останній редакції від 29.01.06р. на підставі 2704-15ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 10.04.1983р.н.(ІПН НОМЕР_2, мешкає м.Приморськ, вул.Новицького 14), способом продажу обтяжувачем (ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) вказаного автомобіля, шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Зняти автомобіль Daewoo, модель Nexia NS 19, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузов/шасі XWB3L31UD6A207559, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 10.04.1983р.н. з обліку в органах ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_2 10.04.1983р.н на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” на рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299: судового збору - 322грн. 44 коп., витрати ІТЗ - 250 грн.

Копію рішення надіслати в 5 діб сторонам.

Заяву про оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до апеляційного суду в цей строк..

Суддя Р.Л. Булашев

копія вірна: суддя Р.Л. Булашев