Решение № 78936282, 07.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.12.2018

Справа №489/2812/17

Провадження №2/489/277/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Матяєвою С.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 33880,00 грн., оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Від відповідача надійшли заперечення проти позову. Відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Посилаючись на те, що його транспортний засіб застрахований в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра - Україна». На підставі заяв про страховий випадок, а саме про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 01 грудня 2015 року, страхова компанія здійснила страхове відшкодування у розмірі 19390,00 грн. в позовній заяві позивач просить стягнути в порядку регресу виплати страхового відшкодування власнику автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, а у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області та висновку за результатами розгляду ДТП, зазначено інший транспортний засіб - ВАЗ 31061, державний номерний знак НОМЕР_1. Щодо транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, то він не має жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2015 року. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок несвоєчасного ремонту доріг дорожньо-ремонтними службами України та не відповідає реальним обставинам ДТП.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

01 грудня 2015 року приблизно 17 годині 30 хвилин на 118 км.-800 м. автодороги М - 14 «Одеса - Млітополь-Новоазовськ» ОСОБА_3 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_4 в бік м. Миколаєва, в порушення п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, не слідкував за технічним станом свого транспортного засобу та допустив відрив задньої лівої пари коліс, які вилетіли на смугу зустрічного руху та влетіли в транспортний засіб ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, який почав вивертати вправо та гальмувати в ході чого його ззаду вдарив транспортний засіб Фольксваген ЛТ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_4 застраховано згідно Полісу серії АІ № 8140602 в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна».

Постановом Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі відносно нього закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

02 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Саламандра - Україна» з заявою про настання страхового випадку та щодо події, яка має ознаки страхового випадку.

02 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 - командир військової частини А1495 ОСОБА_6 повідомили ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про подію, яка має ознаки страхового випадку (а.с. 10-13).

Згідно звіту № 12-014 спеціаліста - автотовароведа про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 21061 від 18.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 24734 грн. 68 коп. Вартість матеріальної шкоди, спричиненого в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 20983 грн. 32 коп. Сторони домовилися про виплату страхового відшкодування у розмірі 19930 грн. 00 коп.

На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.04.2016 р., а також складеного позивачем 06.04.2016 р. страхового акту № 10908.12.15 АІ/1, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 10908.12.15 АІ/1 та згідно платіжного доручення № 989 від 06.04.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 19390 грн. 00 коп. (а.с. 14, 16, 18,72).

Згідно звіту № 12-013 спеціаліста - автотовароведа про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобіля VW LT 35, від 17.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля VW LT 35, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 46506 грн. 57 коп. Вартість матеріальної шкоди, спричиненого в результаті пошкодження автомобіля VW LT 35, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 19256 грн. 43 коп. Сторони домовилися про виплату страхового відшкодування у розмірі 14490 грн. 00 коп.

На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 06.04.2016 р., а також складеного позивачем 06.04.2016 р. страхового акту № 10908.12.15 АІ/2, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 10908.12.15 АІ/2 та згідно платіжного доручення № 1681 від 07.04.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля VW LT 35, державний номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 14490 грн. 00 коп. (а.с. 15, 19-20, 21,73).

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення 30 травня 2016 року за вих. № 647 регресної вимоги про відшкодування шкоди, відповідно до якого ОСОБА_3 пропонувалось у добровільному порядку повернути затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 19390,00 грн., але зазначена шкода відповідачем не була відшкодована.

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення 09 листопада 2016 року за вих.. № 1293 регресної вимоги про відшкодування шкоди, відповідно до якого ОСОБА_3 пропонувалось у добровільному порядку повернути затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 14490,00 грн., але зазначена шкода відповідачем не була відшкодована.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За положеннями п.п. 38.1.1 «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 статті 1187 цього Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну ОСОБА_5 та військовій частині А 1495 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано розміру матеріальної шкоди, не надано належних та достовірних доказів у підтвердження своїх заперечень.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», 33880 грн. 00 коп.(тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок) у відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», ЄДРПОУ 37686922, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «26» грудня 2018 року.