Постановление суда № 78934147, 27.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17231/13-ц

Провадження № 6/127/821/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Мазена Антуановича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Мазена Антуановича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1274-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0159/08/20-Anewv від 05.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Мазеном Антуановичем.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» та учасники справи у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з’явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/17231/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Мазена Антуановича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Мазена Антуановича, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №№0159/08/20-Anewv від 05.06.2008 року у розмірі 446007,56 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1274-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0159/08/20-Anewv від 05.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Мазеном Антуановичем.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «АНСУ» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/17231/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Мазена Антуановича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (виконавчі листи №127/17231/13-ц від 10.12.2013 року та від 07.12.2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: