Постановление суда № 78922848, 07.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23830/18

Провадження № 2/761/6301/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - Гетта Т.М.

розглянув питання про витребування доказів по справі за позовом Державного концерна «Укроборонпром» до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання результатів електронних торгів недійсними -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня .2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У жовтні представник позивач Гетта Т.М. подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ДПС «СЕТАМ» копію витягу зі звіту про оцінку майна, що є додатком до заяви головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2018 №2776 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна та витребувати у Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звіт про незалежну оцінку арештованого майна, складеного СОД ФОП «ОСОБА_3.», що отриманий органом виконавчої служби 12.03.2018 та містить інформацію про оцінку зварювального агрегату АДД 303У1.

У судовому засіданні 07.12.2018 року, представник позивача підтримав подане ним клопотання.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Державного концерна «Укроборонпром» до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання результатів електронних торгів недійсними- задовольнити.

Витребувати у ДПС «СЕТАМ» копію витягу зі звіту про оцінку майна, що є додатком до заяви головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2018 №2776 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звіт про незалежну оцінку арештованого майна, складеного СОД ФОП «ОСОБА_3.», що отриманий органом виконавчої служби 12.03.2018 та містить інформацію про оцінку зварювального агрегату АДД 303У1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя