Постановление суда № 78909568, 22.12.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1189/18

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи, що вона на праві спільної часткової власності є власником 3/4 частин земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виробництва,розташованої на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак позбавлена можливості в повній мірі здійснювати своє право власності на цю землю через небажання відповідача оформляти на своє ім'я право власності на 1/4 частину цієї землі, позивач звернулась до суду з позовом про виділ в натурі земельної ділянки.

Окрім цього, позивачем подано клопотання про витребування з Диканської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого 06.02.2012 року в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області ОСОБА_3, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 11.01.2010 року в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, які необхідні як доказ, того що ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі, оскільки є спадкоємцем майна померлих.

Дослідивши заяву про витребування доказів, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що вказані копії, спадкових справ, можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, які окрім того, необхідні для повного та всебічного розгляду даного позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Диканської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 06.02.2012 року в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області ОСОБА_3.

Витребувати з Диканської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої 11.01.2010 року в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Диканської державної нотаріальної контори, яка знаходиться по вул. Пушкіна, 6, в смт. Диканька Полтавської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Диканського районного суду Полтавської області до 02.01.2019 року.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: