Постановление суда № 78901952, 11.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ДП «СЕТАМ», ПАТ «Універсал Банк» про визнання електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення магазину №37, що знаходиться за адресою вул. С. Будного, 32Анедійсними.

В ході судового розгляду справи представник позивача –адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1915/4921/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування висновку експертної оцінки нежитлового приміщення магазину №37, що знаходиться за адресою вул. С. Будного, 32Ау виконавчому провадженні, яка знаходиться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що розгляд та вирішення позову ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними є неможливим до ухвалення рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування висновку експертної оцінки.

Представник позивача–адвокат ОСОБА_2 подав заяву у якій просить судове засідання проводити у його відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

Від представника ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з»явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, проаналізувавши клопотання про зупинення провадження у справі, думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. знаходиться цивільна справа №1915/4921/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування висновку експертної оцінки нежитлового приміщення магазину №37, що знаходиться за адресою вул. С. Будного, 32Ау виконавчому провадженні, яка на даний час розглядом не завершена.

Зважаючи на те, що предметом спору у цивільній справі №607/8152/17 є визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення магазину №37, що знаходиться за адресою вул. С. Будного, 32Ау м. Тернополі, що проведені в рамках виконавчого провадження ВП №52519668 на підставі висновку експертної оцінки майна, який оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку, суд вважає, що вирішення даної цивільної справи є об’єктивно неможливим до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №1915/4921/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування висновку експертної оцінки у виконавчому провадження, яка на даний час розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та призначена до судового розгляду на 23.01.2019 року, що є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі із вищевказаних судом підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253, 258-260, п.14 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Михайловича-адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №607/8152/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними-задовольнити.

Провадження у цивільній справі №607/8152/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними- зупинити до набрання законної судовим рішенням у цивільній справі 1915/4921/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування висновку експертної оцінки майна у виконавчому провадженні.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.