Постановление суда № 78893368, 28.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20272/18

Провадження № 1-кс/234/7614/18

У Х В А Л А

про повернення скарги

28 грудня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши скаргу представника ТОВ «Варта» ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Варта» ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 21.12.2018 року про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст.244 ч.2 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами..

Звертаючись зданою скаргоюОСОБА_1,який проживаєза адресою:84300,Донецька обл.,м.Краматорськ,б.Краматорський,10-172,зазначає, що діє як представник заявника ТОВ «Варта». Підпис останнього як представника юридичної особи на скарзі посвідчена печаткою ТОВ «Варта».

Однак в підтвердження повноважень представника долучена довіреність ТОВ «Варта» (ЄДРПОУ 25107377, в особі директора ОСОБА_2 від 12.12.2018 року, за якою на представництво інтересів ТОВ «Варта» уповноважений ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших ідентифікуючих ознак особи представника довіреність та скарга не містить.

Таким чином відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, який проживає у м.Краматорську по б.Краматорському, 10-172, як представника ТОВ «Варта» на підписання та подачу скарги, оскільки долучена довіреність видана на іншу особу.

Згідно ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вказане вважаю, що в даному випадку підстав для прийняття скарги ОСОБА_1 немає та скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Варта» ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що на підставі ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії даного судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3