Решение № 7888805, 04.02.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-716/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна” до ОСОБА_1 про стягненні безпідставно отриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „АІСЕ Україна” звернулося до суду з позовом про стягненні з ОСОБА_1 безпідставно отриманої суми.

В заяві вказує, що між ЗАТ „АІСЕ Україна” та відповідачем було укладено угоду № 19383 від 17.03.2001р. та підписано Додатки №1 та №2 до неї, які є її невід'ємною частиною. ОСОБА_2 укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів "Автоплан". Зазначена система продажу полягає к створенні групи покупців, які стають учасниками системи, яка в свою чергу забезпечує придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

З квітня 2001р. по січень 2002р. відповідач належним чином виконував умови ОСОБА_2 по сплаті щомісячних внесків. У лютому 2002р. сплату припинив.

Відповідно до Додатку № 2 до ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням відповідачем умов угоди, її було розірвано і у травні 2002 року відповідачу був надісланий лист з повідомленням про розірвання угоди.

Крім того, ст.ст. 15,16 Додатку № 2 до ОСОБА_2 передбачено, що учаснику, який прострочив сплату повних внесків, повертаються сплачені ним чисті внески з відрахуванням 20% від розрахункової суми, але не менше чотирьох цілих чистих внесків. Повернення здійснюється тільки по закінченні графіка внесків групи учасників системи, до якої він належав.

Так, відповідачу були повернуті чисті внески платіжним дорученням № 1201 від 03.06.2008 р. на суму 5880,05 грн., а також надіслана заява, в якій вказана сума, що підлягає поверненню, а саме – 5880,05 грн., яку від підписав.

Крім того, 20.06.2008р. платіжним дорученням № 1451 від 19.06.2008р. відповідачу помилково була повторно перерахована така саме сума – 5880,05 грн.

Таким чином, відповідач вдруге отримав суму, що не передбачено умовами угоди, яка є безпідставно набутим майном. Відповідачу біла надіслана платіжна вимога та наданий строк для повернення коштів.

Оскільки відповідач безпідставно отримав суму коштів та відмовляється повертати її добровільному порядку, позивач просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача 6199,52 грн., з яких: 5880,05 грн. – безпідставно отримана сума, 99,56 грн. – процент за користування коштами, 219,91 грн. – сума інфляційних нарахувань, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 62 грн. 00 коп. та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідач позов визнав повністю, суду заперечень не надав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

У відповідності до ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Крім того, за змістом до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В силу ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову з огляду на встановлені судом правовідносини та відповідні їм норми закону не суперечить законові, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб, суд приймає визнання позовних вимог.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на корить позивача витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі 62 грн. 00 коп. та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 536, 625, 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна” до ОСОБА_1 про стягненні безпідставно отриманої суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна” 6199,52 грн. у рахунок відшкодування боргу, а також 62 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду (розрахунковий рахунок 26005003028300 в АБ «ІНГ Банк України», МФО 300539, код ЄДОРПОУ 21691356.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Суддя О.В. Щаслива