Постановление суда № 78885385, 27.11.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/970/14-ц

Провадження № 4-с/631/3/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Семенко А.А.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач Цокур Дар?я Олексіївна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач Цокур Дар?я Олексіївна.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не направив свого представника для участі у судовому засіданні, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду. визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач Цокур Дар?я Олексіївна до 16 години 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач Цокур Дар?я Олексіївна проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному суду (місто Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 61001) забезпечити проведення судового засідання о 16 - 30 год. 20 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Харківського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко