войти
РУС
УХВАЛА
26 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5121/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді -доповідача - Гуцала М.І.
суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. по справі № 820/5121/18
за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів урегульовано статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 31.10.2018, а апеляційну скаргу подано 14.12.2018 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги), тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 283 КАС України.
В апеляційній скарзі Головним управлінням ДФС у Харківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник просить поновити пропущений строк у разі пропуску такого строку.
Разом з тим, статтею 270 КАС України передбачено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, і строків, установлених статтею 283 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, а апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області підлягає залишенню без розгляду.
Зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення про можливість подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у відповідності до норм ст. 295 КАС України, не може спростувати вимоги ч. 8 ст. 283 КАС України щодо можливості подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 820/5121/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів ч.3 ст.272 КАС України.
Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.Судебное решение № 78853840, Харьковский апелляционный административный суд было принято 26.12.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 820/5121/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
