Постановление суда № 78848843, 17.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Рівненської області від 05.10.2017 №807 про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани.

Ухвалою від 19.11.2018 поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд на 17.12.2018.

30.11.2018 представник відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію суду) подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з тим, що оскаржений наказ прокурора Рівненської області від 05.10.2017 №807 про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді догани, скасовано, поновлено права позивача щодо нарахування та виплати премії.

У судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, вважає, що повне відновлення порушених прав та інтересів позивача м можливе шляхом визнання оскарженого наказу протиправним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 1 статті 211 КАС України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд вважає, що без дослідження доказів у справі, відсутня можливість надати належну правову оцінку спірним взаємовідносинам сторін.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, заявлене до початку розгляду справи по суті, є передчасним.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 204, 238, 241, 248, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 21 грудня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.