№ 78840321, 27.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/10662/18,

провадження № 3/200/2982/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділуперевірок окремихплатників управлінняаудиту Головногоуправління ДФСу Дніпропетровськійобластівідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «СКС Моноліт», робоча адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 26, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 26, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 121717 гривень, у тому числі за 2016 рік у сумі 121717 гривень (за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року) та заниження податку на додану вартість всього у сумі 135241 гривень, у тому числі за серпень 2016 року у сумі 135241 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 348 від 21.05.2018 року, витягом з акту перевірки № 20684/04-36-14-22/39766763 від 24.04.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2016 році, правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.В. Женеску