Постановление суда № 78832616, 26.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31770/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явилась,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

представника третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився,

представника третьої особи-3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Енерджі», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (далі - відповідач-1, ПАТ «Дельта Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - відповідач-2, ТОВ «ФК «Інвент»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Енерджі» (далі - третя особа -1, ТОВ «Ресурс Трейд Енерджі»), ОСОБА_4 (далі - третя особа-2, ОСОБА_4.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» (далі - третя особа-3, ТОВ «Професіонал»), про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Енерджі», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору та справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 17.09.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Інвент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Ресурс Трейд Енерджі», ОСОБА_4, ТОВ «Професіонал», про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору, заборонено ТОВ «ФК «Інвент» (ЄДРПОУ 41361814) відчужувати в будь-який спосіб придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 643/К від 22.06.2018 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», права вимоги третім особам, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору № 153/Zkin-08 dsl 07.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Енерджі», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору.

12.12.2018 року надійшла заява ТОВ «ФК «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «ФК «Інвент» (ЄДРПОУ 41361814) відчужувати в будь-який спосіб придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 643/К від 22.06.2018 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», права вимоги третім особам, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору № 153/Zkin-08 dsl 07.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі закрито.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, провадження у справі закрито та рішення суду набрало законної сили.

Разом з тим, оскільки судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Енерджі», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Інвент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Ресурс Трейд Енерджі», ОСОБА_4, ТОВ «Професіонал», про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним договору.

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ЄДРПОУ 41361814) відчужувати в будь-який спосіб придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 643/К від 22.06.2018 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», права вимоги третім особам, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору № 153/Zkin-08 dsl 07.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.12.2018 року

СуддяІ.В. Григоренко