Постановление суда № 78820764, 25.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13597/18

провадження № 2/753/6403/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АРБ Трейдхаус», про стягнення коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла вище вказана цивільна справа. Крім того, позивач надав заяву, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошовий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 40290444, що належить ПП «АРБ Трейдхаус» на суму заявлених позовних вимог, а саме 251 465 грн. до набранням по даній справі рішення законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АРБ Трейдхаус», про стягнення коштів за договорами позики - задовольнити.

Накласти арешт на грошовий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 40290444, що належить ПП «АРБ Трейдхаус» на суму заявлених позовних вимог, а саме 251 465 грн. до набранням по даній справі рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: