Постановление суда № 78811040, 21.12.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1933/18

провадження № 2/732/905/18

Ухвала

21.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області та яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046220, площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2004 року. Також просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП ”Зоря” с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області та яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046219, площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2004 року.

З позовної заяви виходить, що 20 липня 2003 року помер батько позивачки ОСОБА_3. 14 січня 2004 року померла мати позивачки ОСОБА_2. На день смерті батько позивачки проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю позивачки. Відповідно, мати позивачки фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина за законом, спадкова справа заведена в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. До складу спадщини входить право на земельну частку ( пай ), площею 2,86 га на ім'я матері та площею 2,86 га на ім'я батька позивачки. У зв'язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів втрачені, позивачка не може оформити спадщину на спірні майнові права в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали спадкової справи до майна померлої 14 січня 2004 рокуОСОБА_2, суд встановив, що спадкоємцем за законом є також дочка спадкодавця ОСОБА_4, яка з письмової згоди позивачки звернулася 25.11.2004 року з заявою про прийняття спадщини за законом її померлої матері ОСОБА_2

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на спадкові права вказаної особи, її слід залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору.

Керуючись, ст. 53, 196, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за закономоголосити перерву до 23.01.2019 року до 11-00 год.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору – ОСОБА_4 (м.Городня, вул. Горького, б.36-А), направити їй судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Явку в судове засідання позивачки визнати обов’язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.