Постановление суда № 78805965, 22.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1240/17

Провадження № 2-з/500/127/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,–

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕТ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування збитків.

17.12.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на автомобіль марки «AUDI Q7 2967», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ4LX7D100628, № двигуна BUG59430, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності, згідно довідки територіального сервісного центру №5144 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 08.12.2018 року.

Заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення прозову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій обґрунтувати свої доводи про недоцільність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149–150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q7 2967», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ4LX7D100628, № двигуна BUG59430, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на праві власності, згідно довідки територіального сервісного центру №5144 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 08.12.2018 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для відома – відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підписана суддею 22 грудня 2018 року.