Постановление суда № 78801488, 20.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

20.12.2018м. ХарківСправа № 922/3363/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовомТОВ "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс", м. Харків третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків доПриватного АТ "Харківський центр науково технічної та економічної інформації", м. Харків , про поновлення права в користуванні майном за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 09.11.2018

третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного АТ "Харківський центр науково технічної та економічної інформації" та до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні ТОВ НВП ТОМ ЛЮКС об'єктом оренди, а саме приміщеннями у підвалі кім. №№ 0-1, 0-2, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-23 (площею 420 кв.м.), на 1-му поверсі кім. №№ 1-34, 1-35, 1-36, (площею 219,0 кв.м.), на 3-му поверсі кім. №№3-18, 3-19, 3-20 (площею 101,0 кв.м.), на 6-му поверсі кім. №№ 6-13, 6-14 (площею 103,0 кв.м.), на 11-му поверсі кім. №№11-16 (площею 105,2 кв.м.) та на 12-му поверсі кім. №№12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 12-8, 12-9, 12-10, 12-11, 12-12, 12-13, 12-4, 12- 15 (площею 403,9 кв.м.) 12-ти поверхової будівлі Центру науково-технічної та економічної інформації (надалі Майно), загальною площею 1352,10 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, шляхом зобов'язання ПрАТ ХЦНТЕІ передати ключі представникам нашого товариства від зазначених приміщення та надати безперешкодний доступ до приміщень в подальшому.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №34289 від 19.10.2017) в якому проти позову не заперечує.

Ухвалою суду від 21.11.2017 було виключено Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області зі складу відповідачів по справі та залучено його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Провадження у справі 922/3363/17 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/3699/17.

05.11.2018 до суду надійшли пояснення відповідача (вх. № 31361) в яких він вказує, що рішення господарського суду харківської області по справі № 922/3699/17 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 08.11.2018 провадження у справі № 922/3363/17 було поновлено. Призначено справу №922/3363/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі № 922/3363/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "03" грудня 2018 р.

Станом на 20.12.2018 по справі триває підготовче провадження.

Підготовче засідання призначене на 20.12.2018.

07.12.2018 від позивача надійшла заява (вх. №34217) про відмову від позову.

Представники позивача та третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися.

Представник відповідача не заперечує проти прийняття відмови позивача від позову.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову підписана уповноваженою на то особою - директором ТОВ "НВП "Том Люкс" ОСОБА_3

Вказана заява про часткову відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити правові наслідки відмови позивача від позову, а саме наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що дії позивача щодо відмови від позову суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги унормоване у ГПК України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/3363/17.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судового збору.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач від позову відмовився, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 800 грн., від розміру, який підлягав сплаті за подання позовної заяви (1600,00 грн.).

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ Фірма "НВП ОСОБА_4" від позову.

Закрити провадження у справі №922/3363/17.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс", м. Харків, пров. Криничний, 10, код 40833874 з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 800,00 грн., сплаченого на підставі квитанції № ПН 1336 від 03.10.2017.

Оригінал квитанції № ПН 1336 від 03.10.2017 залишається в матеріалах справи.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно доЗакону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто до 21.12.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2018.

СуддяОСОБА_1