№ 78795352, 07.12.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6738/18

номер провадження 3/216/2528/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ "Фортуна-Агро плюс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, перевірки ФГ "Фортуна-Агро плюс", юридична адреса: 50025, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89-А було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущено головним бухгалтером ОСОБА_2 а саме: встановлено несвоєчасну сплатку ПДВ за період з 30.05.2018р. по 25.10.2018р., у сумі 80,45 грн., чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України (акт перевірки № 69149/04-36-56-05/40880746 від 14.11.2018 року).

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, у протоколі просила розглядати справу за її відсутності та пояснила, що порушення було вчиненно, у зв'язку з арифметичною помилкою.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника(раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), обставини вчинення порушення(вчинено вперше), вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284,КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І.Бондарєва